Zkouška ze sociobiologie
3. února 2005, 6:53
V úterý jsem udělala zkoušku ze Sociobiologických základů kultury a náboženství. A musím se přiznat, že jsem už dlouho nezažila nic tak příjemného. Asi dvouhodinové povídání o všem možném i nemožném, vždycky ovšem přece jen spojené s genetickými tématy, bylo prostě prima. Dověděla jsem se spoustu nových věcí a ty, které jsem už věděla, jsem mohla zařadit do dalších souvislostí. Paráda! Nadchlo mne to do té míry, že jsem začala uvažovat o studiu biologie. Když jsem doma zalitovala, že studuju religionistiku a ne genetiku, dcera mi pověděla, že to můžu po ukončení jednoho studia napravit přihlášením se na další, ale že možná pak se mnou nebude doma k vydržení. Chvíli jsem o tom dalším studiu dokonce vážně přemítala, ale pak jsem si uvědomila, že kromě molekulární biologie, která mne nadchla svým vztahem k fyzice a chemii, bych musela taky absolvovat nezanedbatelnou porci klasických biologických disciplin, praktika, asi bych musela i něco pitvat, prostě mě ta chuť studovat biologii nakonec přešla.
A teď jsem se pustila do přehledu filosofie, protože v pátek píšu test. Tady taky žasnu, spíš ovšem nad filosofy samotnými, že je vůbec napadají věci, o kterých bádají. Tohle je mi tedy z valné části dost cizí. Držte mi pěsti. Protože je to test, nemohu uplatnit svoje nesouvislé encyklopedické vědění a rychlou reakci, písemná forma zkoumání vědomostí je pro mne vždycky mnohem horší. No, snad to nějak dopadne.
Rubrika: poznámky | Autor: didactylosOsobní komentáře prosím směrujte na email.
Komentáře
didactylos (03.02.2005, 07:51:31):Přidám zajímavý odkaz k tématu
http://www.jedinak.cz/stranky/txtpaces.html
Byla jsem totiž taky ve čtvrtek 27.1.2005 na prezentaci českého překladu knihy Erwina Schrödingera "Co je život" (knihu velice doporučuji, o tom bude na mých stránkách určitě ještě řeč). Částí té prezentace byla přednáška profesora Pačesa o molekulární genetice, oboru, který Schrödinger v roce 1944 předvídal a jehož vznik vlastně svými úvahami pomohl iniciovat. Rozhovor, který je v odkazu, má některé části shodné s tou přednáškou. Přednášku samotnou se mi nepodařilo najít, byla ve své genetické části mnohem rozsáhlejší. I tak, ve své stručnosti ovšem stojí za zamyšlení...
didactylos (03.02.2005, 07:56:11):
Všem, kteří mají cestu do Brna nebo samým Brňákům taky doporučuji návštěvu Mendeliania, je v bočním traktu domu, kde sídlí ombudsman na Údolní. Při čekání na zkoušku jsem si prohlédla expozici, v posledních letech jsou Nobelovy ceny za lékařství udělovány hlavně za objevy v genetice. Fantastické a neuvěřitelné, skvělé!
Johanka (03.02.2005, 13:26:46):
Mendelianum se přestěhovalo? To jsou věci! Naposled jsem tam byla se školou před sedmi roky a byl to zážitek, který mnohonásobně předčil moje očekávání! Místo přednášky o genetice jsem se totiž najednou, jaksi, stala svědkem neskonale poutavého povídání o vzdělanosti a kultuře v Brně 18. a 19. století. :-)
Když už jsme u toho, asi jediný cenný poznatek, který mi těch pár semestrů studia filosofie dalo, je ten, že dějiny vědy jsou mnohem atraktivnější než (dějiny) filosofie...
Ale nenech se tímto odradit před testem. :-)
didactylos (03.02.2005, 15:28:38):
pravdu díš :o)
A nejenom dějiny vědy jako jakéhosi pomyslného celku lidského poznávání okolí i sebe, dokonce i dějiny kterékoli vědní disciplíny jsou nekonečně zajímavější, záživnější a taky napínavější (i poctivější?) :o))
didactylos (03.02.2005, 17:34:05):
Jak na to tak koukám trochu poučeněji, nesedí mi vlastně jen metafyzika (musím se přiznat, usínala jsem u ní), ostatní discipliny bych vzala na milost, jsou docela zábavné a rozhodně bližší mému chápání :o)
Jen tak... (03.02.2005, 18:08:55 - WWW): Kratka noticka k Mendlovi
Kdyz uz jste nakousli toho Mendla... Docela by mne zajimalo, jestli se v Mendelaniu priznava, ze ty jeho pokusy byly nasvindlovane (pravdepodobnost je tusim nekde pod setinou procenta). Zkratka mu to vychazelo az prilis dobre :-) Do URL jsem hodil stranku z Agrestiho (2002), kde se o tom pise. Nevim, jestli to bude citelne. Hodne stesti na zkousce ;-)
depony (04.02.2005, 04:36:50 - WWW): Omlouvám se:)
Ale já měl u Sekeráka dvě zkoušky, obě si odvykládal sám, já dostal za 2 a za 1- a bylo to:) jeho systém přednášek, že na jednu dojde a na dvě ne je politováníhodný. Jinak jako člověk je celkem milý. Má velké znalosti, ale ty obvykle předá až u té zkoušky:))
jinak gratuluji ke zkoušce.
Já dneska nedal Aktuální náboženskou situaci v ČR. David Václavík je tvrdý oříšek... a nové pometlo velmi dobře mete:)))
didactylos (04.02.2005, 06:42:28):
K Mendelovi:
http://cs.wikipedia.org/wiki/Gregor_Mendel
Tahle poznámka, myslím, celkem dobře vysvětluje zmíněný rozpor. Mnoho o Mendelovi sice nevím, ale jen z toho mála je zřejmé, že pokusů bylo mnohem víc než jen ty s hrachy, i rostlin bylo zkoumaných víc, např.jestřábník. Navíc pro vědomé falšování s úmyslem někoho podvést neměl žádný důvod. Jeho zkoumání byla jenom záliba a taky jeho práce dokonale zapadly a jejich uznání se nedočkal...
didactylos (04.02.2005, 14:24:05):
Deponymu: to je mi líto. Ale zase uznáváš, že přednášky dr. Václavíka jsou dobré. Nikdy mne nic neučil, to je skoro škoda.
Já už mám pro tento semestr padla, ten test z filosofie byl poslední a dopadl dobře, byl celkem lehký, dalo se.
Jen tak... (04.02.2005, 15:33:05): k Mendlovi
Diky za odkaz. Neco takoveho jsem se sveho casu snazil najit a nenasel.
Mozna jsem byl to spatne napsal, ale ja jsem opravdu nechtel Mendela nejak skandalizovat. Mluvi se o tom, ze na vine muze byt zahradnik (clovek s pochybnym charakterem), ktery az prilis dobre vedel, co si Mendel preje, aby vyslo. Kazdopadne nejen dohromady, ale i jednotlive jsou mnohe z pokusu SILNE podezrele.
Ale jak je naznaceno i v clanku, takova byla doba. Matematici s klidem prohlasovali, ze nemaji potrebu tvrzeni dokazovat, protoze je "zrejme". Biologove se jeste nenaucili pouzivat ani elementarni pravdepodobnost (to byl ostatne jeden z duvodu, proc Mendelova prace nebyla dlouho docenena). Statistici cekali na Pearsona a Fishera (pocatek 20. stoleti) a jejich testy dobre shody.
Jen mne trochu mrzi, ze se o tomhle v souvislosti s Mendlem nemluvi. Myslim, ze je to dost velka osobnost na to, aby unesla nejakou tu smouhu (a ze ty jeho pokusy casto koser nebyly, to je fakt).
Jinak vic je v zivotopise R.A. Fishera od jeho dcery Boxove, coz je knizka, ktera za precteni rozhodne stoji (netusim nicmene, jestli se da v Cesku nekde sehnat).
didactylos (04.02.2005, 17:41:36): Re: k Mendlovi
Byla jsem sice na zkoušce v Mendelianu http://www.mzm.cz/mzm/expozice/mendelianum.html, prohlížela jsem si expozici, hlavně ty nejnovější Nobelovy ceny (i za rok 2004), nositele i za co byli oceněni. Nevím, jestli se o tom, co bylo v tom článku, totiž příliš dobrých Mendelových výsledcích a taky špatném používání statistiky v tehdejší době při exkurzích mluví, protože takovou přednášku o Brně té doby jako Johanka jsem neabsolvovala. Mendelianum augustiniáni, kterým byla budova kláštera vrácena, vystěhovali, měla bych se asi podívat, jestli něco v klášteře zůstalo, je tam každopádně spousta ordinací, ale mám takový dojem, že tam je i nějaká expozice o Mendelovi. K ombudsmanovi to mám kousek a náš externí vyučující v Mendelianu pracuje, mohla bych se příležitostně poptat, jak Mendela prezentují vědychtivé veřejnosti. Ale nebude to hned, asi bych si nejdřív o něm měla aspoň něco přečíst :o)
Přidání komentáře...
