Ještě k monoteismu - pár vlastních poznámek
18. ledna 2004, 12:46
Milí čtenáři, rozhodla jsem se přidat k právě publikovaným článkům o monoteismu pár vlastních poznámek. Pokud budu hlásat vám notoricky známé věci, nehněvejte se. Pokud budete mít jakékoliv náměty a připomínky, napište.
Předně je třeba podotknout, že není rovnítko mezi náboženstvím a monoteismem. Nějaký typ náboženské myšlenky se dá předpokládat už u nejstarších archeologicky známých lidských společenství, ba dokonce se zdá, že náboženství je opravdu antropologickou konstantou. Týká se to samozřejmě i neliterárních kultur, ale tím víc kultur, které už po sobě literární památky zanechaly. Nejstarší doklady písemných záznamů, které jsou teď známé, sahají asi 6000 let dozadu v časové ose.
Osová doba, která změnila náboženskou mapu světa, je od nás vzdálena zhruba 2500 let. V té době nevznikla jen myšlenka exkluzivního monoteismu v hnutí izraelských proroků, ale víceméně současně vystoupil také Mahavíra, Buddha, La´oc a Konfucius. Monoteismus je tedy jen jedním typem náboženského myšlení, který vznikl v této důležité, a poměrně nedávné době.
Monoteismus jako typ náboženského myšlení se také neprosadil hned jako konstitutivní prvek kultury v nejširším slova smyslu. (Budu raději používat slova kultura než civilizace, protože to má přece jen poněkud jiný, posunutý význam). Musíme tedy rozlišovat i mezi monoteismem jako typem náboženského myšlení a kulturou, která z něho vychází.
Naše společná euroamerická kultura vyrostla až po zániku antického světa, takže nadvláda křesťanského myšlení v euroamerické oblasti je stará teprve něco přes tisíc let.
Další poznámka se týká toho, že právě tato kultura je naše vlastní, je naším společným kulturním "podhoubím", z kterého nemůžeme vyskočit zrovna tak, jako nemůžeme vyskočit ze své individuální kůže. Je společná těm, kteří monoteisticky věří i těm, kteří jsou přesvědčení ateisté, i těm, kteří hledají jiné, nové cesty, i těm, kteří osobně vyznávají agnostické postoje, dokonce i těm, kteří se vědomě rozhodnou pro jiný typ náboženského myšlení. V každém z nás je kus Františka z Assisi i Cortéze, když to zjednoduším. Všech se nás týkají společné prohry i vítězství, to, na co jsme hrdí i co bychom nejraději zapomněli, kdyby to ovšem šlo. Historie kultury, to, co už vnímáme jako samozřejmost, je společné nejen těm, kdo se o takové věci zajímají, ale i těm, kterým je to dokonale jedno, a to ať už proto, že si myslí, že jen oni mají patent na zjevenou pravdu, nebo proto, že je zajímá jen jejich osobní všední život.
Rozbor a kritika monoteismu je tedy opravdu vzpourou zevnitř. Ještě jednou ocituji:
Dějiny jedinosti monoteistického Boha začaly kdysi vzpourou proroků proti vlastní kultuře – podobnou vzpourou proti vlastní kultuře, jež se stala kulturou nesnášenlivé výlučnosti monoteistického monomýtu, také končí.
Myslím, že to je dostatečně jasné. Ale chci se věnovat také tomu slovu končí. Všechny kultury se stejně jako jednotlivé lidské bytosti rodí, rostou, vyvíjejí, stárnou a umírají. Jen časový rozsah je jiný. Čím víc se věnuji helenistické době a počátkům křesťanství na sklonku antické kultury, tím mi připadá ta doba podobnější době dnešní. Nevím, jestli z toho mohu vyvozovat názor, že i naše vlastní kultura je už kulturou umírající, která bude vystřídána něčím jiným, jen dnes si nedovedeme představit čím asi, ale zdá se mi to pravděpodobné. Tedy pokud se jako lidstvo úplně nezničíme, protože až dnes na to máme dostatečné prostředky.
Vyjádřeno fyzikální alegorií, možná jsme se dostali "zakázaným přechodem" do metastabilního stavu. A teď je jen otázka, co bude následovat.
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
Komentáře
JMH (18.01.2004, 21:13:56): Pojem náboženstvíJak je to s buddhismem a hlavně pak zenovým buddhismem? Je to náboženství - bez boha, bohy obcházející, na výslovný dotaz odpovídající svou nezávislostí na božských bytostech?
A co ateismus?
SuE (18.01.2004, 23:20:27):
Zajímalo by mě, jestli existuje nejaký pohled na monoteistická náboženství, který není tímhle kulturním dědictvím ovlivněn?
K tomu umírání kultury .. mě to tak nepřipadá, naopak. Možná umírá náboženství ale to neznamená nutně devalvaci hodnot a morálky, a svoboda jedince (a tím i odpovědnost) je mnohem větší teď, než dříve. Myslíš, že by se nebezpečí vyhubení lidstva snížilo, kdyby více populace bylo věřících? Spíše víra byla důvodem pro válku než proti ní.
Jestliže tedy tohle je umírání kultury, kdy byl ten vrchol? V minulém století? v předminulém? ve středověku ? Nebo nebyl a celá historie křesťanství byla omyl, slepá cesta? (no tohle už je spíš provokace :-))
JMH (19.01.2004, 00:11:20): 2 SuE
Myslíš pohled člověka, který nevyrůstal v kultuře postavené na monoteistickém náboženství? Hm, zkus ze zeptat Japonců, Indiánů, Křováků;-)
didactylos (19.01.2004, 08:13:25): pokus o odpovědi
2Sue
V tom konci křesťanské kultury postavené na monoteismu jsem nechtěla podsouvat žádné hodnotící soudy. spíš jsem chtěla povědět své tušení, že jeden typ končí a zároveň jiný může začít, případně začíná, aniž bychom si toho třeba byli vědomi. Možná už žijeme v jiném typu kultury, stejně jako konec antiky už v sobě obsahoval začátek křesťanské kultury. Taky si toho nebyli vědomi a ukázalo se to až zpětně. A kvalita kultury v užším slova smyslu s tím moc nesouvisí, ta bývá na konci období většinou hodně vysoká. A náboženství taky neumírá, myslím si, že se jenom zásadně mění. Změnilo se paradigma, na kterém je kultura postavena. Ani průběh jejího života nesrovnávám hodonotově, u člověka přece taky neřeknu, že nejlepší období bylo řekněme jeho 20 let, každý čas má svoje klady a zápory.
Ne, nemyslím si, že by vyhubení lidstva bylo míň akutní, kdyby víc lidí bylo věřících, spíš naopak, zdá se mi. Ale technika, která nám to umožňuje, je taky plodem naší kultury.
Co se týče toho, jestli celá historie křesťanství byla omyl, to prostě zevnitř nedokážu posoudit. Stejně jako nemůžu posoudit, jestli vývoj člověka jako druhu nebyl taky vývojový omyl.
K pohledu na monoteistická náboženství zvenku: Ano, chtělo by to zeptat se někoho jiného, ale to bude taky ošidné, protože samo zkoumání náboženství, tedy religionistika, je plodem naší kultury a myslím si, že jiné náboženské tradice se takto náboženstvím nezabývají, ze svého pohledu nemají proč. Když to v poslední době dělají, je to jen důsledkem interakce s naší kulturou, která je přiměla k vlastnímu definování se.
2 JMH
religionistická definice náboženství, tedy jedna z nich, abych byla přesná, definuje nábožensví jako vztah člověka nebo skupiny lidí k něčemu, co tento člověk nebo skupina lidí považuje za transcendentní. Je to dost zjednodušeně řečeno. Ale takto není náboženství závislé na tom, jestli uznáváme existenci boha nebo bohů, takže buddhismus, i zenbuddhismus náboženstvím jsou. Tím stálým prvkem je dharma, zákon příčinných následků všech činů. A taky cíl, vysvobození z koloběhu životů, má povahu "spásy". V zenbuddhismu je proklamovaná totožnost samsáry a nirvány a cílem je tuto totožnost nejenom vědět, ale i žít. Je těžké, napsat to srozumitelně a stručně.
A ateismus: už tady o tom byla debata. Je to dost ošidné, záleží to zřejmě na jemnější strukturovanosti toho pojmu. Pokud se totiž jako ateisté budou chápat ti, kteří neuznávají existenci antropomorfního Boha, pak by do této kategorie spadali snad skoro všichni včetně převážné většiny teologů. Ale přiznám se, že nějaké rozumné vymezení ateismu mi připadne ještě těžší než definice náboženství.
didactylos (19.01.2004, 08:53:05): ad buddhismus
Chci se buddhismu také věnovat, jeho tradicím byla u nás na fakultě věnovaná velká pozornost a je mi osobně velmi blízký, zvlášť zenbuddhismus. Dostanu se k vzniku buddhismu zanedlouho, teď jsme se věnovali védskému náboženství. Ovšem, i přes mé osobní sympatie to bude zase pohled člověka, který se o buddhismu učí, ale buddhistou sám není.
SuE (19.01.2004, 10:05:01):
to didactylos: díky. asi jsem tě špatně pochopila, znělo mi to trochu jako apokalyptická předpověď - končí křeťanství = končí svět :-)
Ještě jeden dotaz: není ta krize monoteismu spíše jen u křesťanství? Např u islámu to vypadá, že naopak posiluje....
to JMH: ano, něco podobného jsem měla na mysli, speciálně ty Japonce
didactylos (19.01.2004, 10:25:17): monoteismus v islámu
ano, vypadá to tak, ale nevím, jestli to není jenom tím, že se nachází v jiné fázi vývoje své kultury, neprošel ještě fází vzpoury a sekularizace. (Tady jsem na dost tenkém ledě, protože islám ještě neznám, jakmile se o něm něco víc dozvím, budu vás průběžně informovat)Ale může to být také tím, že nemá takový důraz na ortodoxii, je spíš celostní, je to také a dokonce převážně způsob života, a ten se tak rychle "neopotřebovává". Přes společnou základní myšlenku monoteismu se ale jedná o jinou kulturu, která na jejím základě vznikla.
Benny/29A (19.01.2004, 13:01:51 - Mail - WWW): 2 didactylos
na clanek o budhismu se tesim, budhismus a zenbudhismus je mi mnohem blizsi, nez kterekoliv jine nabozenstvi.
ad ateismus: cetl jsem satanskou bibli a rekl bych, ze satanismus = ateismus. snad to plati i obracene. satanismus = zadny Buh neni, je treba zit "ted", nic "po-tom" neni, je treba sledoval sve vlastni cile, uspokojovat sve vlastni potreby a zit predevsim pro sebe. pokud zit pro nekoho jineho, tak proto, ze se mi to vyplati. neni toto prave ateismus?
(19.01.2004, 13:39:08):
to benny: Ne, není. Popírat boha neznamená být sobecký zmetek. Víra není totéž co morálka a neznamená , že ten kdo vyznává nějakého boha je automaticky ušlechtilý, což poněkud vyplývá z tvého tvrzení.
Taky bych to mohla otočit a tvrdit, že ten, kdo v bohy nevěří a ví, že jen to, co udělá tady na zemi, po něm zůstane, bude se snažit o dobro víc, než ti, co si myslí, že mají své jisté někde v nebi :-)
Ale chápu, že pro některé pravověrné ateismus = dílo satana :-) Trošku mi to připomíná pana alfonse v diskusi u alraune: http://weblog.alraune.cz/ShowRecord.aspx?day=20031225
(ačkoli si myslím, že něco takového snad ani nemůže být skutečné a je to něčí provokace, aspoň v to doufám :-))
SuE (19.01.2004, 13:40:20):
zapomněla jsem se podepsat, to nahoře je muj vyplod :-)
JMH (19.01.2004, 13:55:42): Můžeš být buddhistou;-)
V buddhismu máš jakési čtyři základní pravdy, o nich asi něco víš... buď je jako paradigmata přijmeš (podobný pohled najdeš např. u Schopenhauera, pro evropana je to asi stravitelnější), že vše kolem je bolest, utrpení, pokud je něco příjemné, tak je to jen dočasné lákadlo, aby ti to později chybělo. Nebo je nepřijmeš a nebudeš buddhistou.
Na tom samo o sobě není nic špatného, když ti tento pohled nevyhovuje. Nic ti nebrání být přitom křesťanem.
Následně své jednání můžeš rozhodovat, popisovat a obhajovat na základě křesťanství a/nebo na základě buddhismu (zjednodušeně: na základě lásky a víry v boží přikázání a/nebo kolem sebe budeš vytvářet dobrou karmu).
Podobně v každodenním jednání - když zajdeš do obchodu a uvidíš tam pěkný modrý svetr, koupíš si jej na základě psychologického vysvětlení (líbí se mi, chci si udělat radost) a/nebo na základě ekonomického vysvětlení (suma užitku - krásný+teplý převyšuje sumu nákladů - cena svetru). Stejné jednání lze vysvětlit psychologicky a/nebo ekonomicky...
Benny/29A (19.01.2004, 13:55:49 - Mail - WWW): 2 SuE
asi jsem se spatne nebo neuplne vyjadril. v satanske bibli byly sepsany principy satanismu, to co jsem popsal vyse - pravidla pro uspesne preziti na zemi. nazval bych to egocentrismem - je treba pestovat si sve ego, protoze az se ego rozplyne, nezbude nic, zadna duse. vychodni nabozenstvi se snazi o opak, zbaveni se ega, abychom splynuli s jednotou (s Bohem). toto prave satanismus popira. a ateismus jde stejnym smerem - neni Buh, netreba se modlit k Bohu, nybrz verit sam v sebe.
JMH (19.01.2004, 13:57:46): 2 SuE
Ty jsi ta samá SuE, co chodí/chodila s Filem a co dělá korektorku Živě?;-)
SuE (19.01.2004, 14:08:17 - WWW):
to JMH: ne, to v žádném případě :-)
SuE je od Su Eva a su hráčský závislák, viz web
to Benny: věřit si ještě neznamená být egoista. A já dokonce ani tuhle víru nemám :-))
Benny/29A (19.01.2004, 14:22:03 - Mail - WWW):
ne verit SI, verit v SEBE.
didactylos (19.01.2004, 14:36:11): zajímavá debata
tak chvíli dělám něco jiného a tady je zatím zajímavá debata.
to JMH. Samozřejmě znám čtyři pravdy i osmidílnou stezku. To je naše základní vybavení, jinak neprojdeme ani prvním ročníkem studií. http://www.bloguje.cz/blogy/didactylos/8300_item.php.
A taky vím, že jeden člověk může být zároveň jezuitou i zenovým mistrem. Mám takovou moc pěknou knihu Zenové meditace.
ad satanismus
Moc jsem se tím nezabývala, ale vím, že satanismus patří do nových náboženských směrů, je to taky víra, posmrtná existence v jakékoli podobě není určujícím prvkem náboženství. S tím ateismem to bude asi opravdu složitější. Docela by mne zajímalo, jestli někdo nějakou rozumnou definici vymyslel. Tohle jsme se tedy opravdu neučili.
Benny/29A (19.01.2004, 14:56:26 - Mail - WWW): 2 didactylos
netusil jsem, ze je tak obtizne definovat ateismus. zvlast pro lidi zijici ve state, kde je procento ateistu velmi vysoke :)
absence viry, bezverstvi, svetsvi. mozna nejde o absenci viry v posmrtny zivot, ale o presenci viry v prosty zivot. absence viry v metafyzicno. i kdyz, znam lidi kteri o sobe tvrdi, ze neveri v Boha ( = ze by ateisti?), nybrz pouze v "neco" metafyzickeho. je takovy clovek ateista? rekl bych ze ne.
nebo napriklad ruzna psychedelicka hnuti, ktere popiraji existenci Bohu, ale veri v transcedentalno.
osobne si ale myslim, ze ateismus, pokud neni primo satanismem (bez ritualu), tak ma k nemu velmi blizko. a propos, satanismus neni zas tak novy smer. tusim ze existuje uz od stredoveku a je to vicemene krestanstvi naruby = snad ateismus s urcitymi ritualy.
SuE (19.01.2004, 14:56:38):
to Benny: ok, jemná nuance, myslíš, že nutně ateistická ?
Když třeba Bůh stvořil člověka k obrazu svému, proč by třeba i věřící nemohl věřit i v sebe ? Pomoz si sám, pambu (alláh ..) ti pomůže :-)
SuE (19.01.2004, 15:04:06):
možná ateismus jako absence víry v tu vyšší moc, která by řídila, stvořila apod, a tím i v posmrtný život.
Takoví ti vyvolavači duchů a třeba i satanisti věří v existenci napřirozené síly, kterou vzývají = jsou věřící.
Benny/29A (19.01.2004, 15:04:41 - Mail - WWW): 2 SuE
zrovna v satanske bibli je psano cosi ve stylu "kdy ma Buh narozeniny? v den tvych narozenin, protoze ty jsi sam sobe Bohem."
kazdy clovek v neco veri: v nejaky smysl zivota, v rodinu, ve sve schopnosti... byt ateista != neverit vubec nicemu. imho.
Benny/29A (19.01.2004, 15:06:53 - Mail - WWW): 2 SuE posledni prispevek
jo, to zni dobre :) tedy krom posmrtneho zivota, to uz je vec konkretniho nabozenstvi.
JMH (19.01.2004, 15:09:29): 2SuE
Zuzana SuE Fenclová (sue.pinknet.cz) má tuto přezdívku už asi 10 let, dlouho jsem se s ní neviděl, píšeš svou přezdívku úplně stejně, tak mě to zmátlo.
Mimochodem, ve sportu, do kterého trochu fušuju (horolezectví), existuje živá legenda, člověk, který má stejné jméno, příjmení i přezdívku jako já (a to tu přezdívku mám úplně odjinud, lézt jsem začal později). Kdo víte, kdo je autorem Horolezeckého plánu Vysokých Tater ze 70. let, jste doma.
Ještě že Dydactylos asi jmenovkyni mít nebude;-)))
JMH (19.01.2004, 15:12:11): 2 Benny
Ateismus není absence víry. Spíše naopak, ateismus je víra v neexistenci boha. Opravdové a hlasité (třeba to zenové) NEVÍM, to je to správné nevěření;-)
JMH (19.01.2004, 15:14:12): ateismus
co tohle?
http://www.karmelitanske-nakladatelstvi.cz/encyklopedie.php?id_select=75
Benny/29A (19.01.2004, 15:22:19 - Mail - WWW): 2 JMH
no, to me nenapadlo jak se da pekne hrat se slovicky: ateismus neni nevericnost v Boha, nybrz vira v neexistenci Boha ;-)
ale zni to fajn.
Su.E (19.01.2004, 15:23:44):
to JMH: no já tu svoji asi tak 15 let, protže je to i zkratka z mého příjmení a jména, kterou náš šéf kdysi používal při přidělování úkolů.. a pak začal seriál Dallas a nikdo mi už jinak neřekl :-)
O té druhé sue už taky vím, má tuším i blog na pooh.cz nebo je to ještě nějaká další? ale nepotkáváme se v diskusích, tak není třeba to řešit anebo si do nicku třeba přidám tečku Su.E :-)
SuE (19.01.2004, 15:27:04):
to Benny: jj tak nějak
a pak k tomu ještě přidáme agnosticismus, což bych definovala asi jako:
já ti ani nevím, jestli věřím
anebo: věřím, že nevím :-)
Benny/29A (19.01.2004, 15:38:25 - Mail - WWW): 2 SuE
:-))
didactylos (19.01.2004, 18:45:41): to všichni
já nevím (racionálně, analyticky), jestli vůbec věřím a nevím, jestli to vůbec jde racionálně pojmout, ale vnímám svoji (ne)víru stále a ovlivňuje celý můj život. Toto tedy určitě není ateistický postoj, ale je podle mého skromného mínění hodně častý v řadách "věřících" i "nevěřících". A doufám, že mne takoví (ne)vyznavači přijmou do svých řad.
Vědění a žití jsou dvě různé věci.
didactylos (19.01.2004, 18:59:12): k tomu odkazu
nejvíc by se mi líbilo pokládat za ateistu toho, který je podle té definice praktický ateista, tedy ten, který se o takové otázky vůbec nezajímá, jsou mu dokonale ukradené, stará se jen o svůj nejbližší každodenní hmotný svět. A takových je určitě taky hodně, podle těch průzkumů víc než polovina. (pozor, nehodnotím, jestli je to dobře nebo špatně ani etickou úroveň takových praktických ateistů, klidně se mohou chovat líp než zapálení vyznavači kterékoli víry). Ale ty průzkumy do této kolonky zahrnuly i ty agnostiky a to asi není správně.
http://www.scac.cz/ Evropská studie hodnot
JMH (20.01.2004, 11:14:00): "praktický ateista"
Trošku tě chytnu za slovíčka, aby sis nemyslela, že jen křesťani se starají o ten "nehmotný svět";-)
Co lidé, kteří se hodně starají o nehmotné jevy (odpovědnost, přátelé, láska, spravedlnost, ...), ale "duchařina" je nezajímá? Nejsou věřící, ani ateisté, poctivě přiznávají, že neví a necítí potřebu v tomto směru hloubat... Myslím, že takových je docela hodně, jen nevím, kam se řadí ve výzkumech...
Benny/29A (20.01.2004, 12:16:02 - Mail - WWW):
takovy lidi bych taky zaradil mezi ateisty. je malo lidi, kteri se zajimavy VYHRADNE o hmotny svet a pratele, laska, spravedlnost a podobne sentimentalnosti je nezajimaji. osobne nikoho takovyho neznam a ani bych znat nechtel.
Benny/29A (20.01.2004, 12:16:31 - Mail - WWW):
oprava: ...kteri se zajimaji...
JMH (20.01.2004, 15:03:33): Definice pojmů
Aha, tak si nerozumíme. Já jsem dosud definoval lidi podle postoje k otázce existence boha takto:
Otázka: Existuje bůh?
Teista: Ano
Ateista: Ne
Non-teista: Nevím
Agnostik: Taková otázka mě nezajímá
Ale možná se mýlím, když o tom tak přemýšlím, ten agnostik, by musel asi přiznat že neví. Tedy on nikdo neví, jenom ten teista a ateista věří.
didactylos (20.01.2004, 18:07:27):
asi bychom naši otázku měli postavit jinak, aby pořád neimplikovala boha jako osobu, čili teismus. Pokusme se definovat člověka náboženského podle definice náboženství, která samozřejmě zahrnuje i východní tradice, které osobního boha nemají, a proti tomu člověka nenáboženského, pro kterého podobné kategorie v životě nemají žádný význam.
P.S. Nikdy jsem netvrdila, že jen křesťané se starají o duchovní věci, to by byla naprostá šílenost a blábol.
SuE (20.01.2004, 19:55:33):
ještě k satanismu: se mi vybavila taková vzpomínka, určitě to bylo nějaké pokleslé čtení v sešitové edici karavana, byl tam nějaký český špion a povídky a woodoo a tak, a v jedné té povídce byli uctívači ďábla - yezidé. Byli to celkem slušní lidi, jen se nemodlili k bohu ale k ďáblovi, protže on může za všechno zlo a je naštvaný, protže ho všichni ignorujou a tahle sekta si dala za ukol toho satana oslavovat, aby měl taky nějaké svoje ovečky, a nebyl furt tak zlej .. no, řekněte, nemá to logiku ? :-))
JMH (20.01.2004, 22:54:22):
Mnou postavená otázka implikuje boha jako osobu??? Pokládám pouze jednoduchou otázku:"věříte v boha?"
Jestli se ti to nelíbí, tak předveď nějakou definici náboženství, náboženského člověka. A postav tu otázku líp. Jenom rýpneš a sama něco vymyslet, to už ne;-)
didactylos (21.01.2004, 07:50:23): 2 JMH
Promiň, nechtěla jsem rýpat. A definici náboženství, která by zahrnovala i jiné než teistické systémy, jsem üž tady uváděla mnohokrát. Náboženství je vztah člověka nebo skupiny lidí k něčemu, co ten člověk nebo skupina lidí považuje za transcendentní. To tedy nemusí být bůh, čili náboženský člověk nemusí vůbec věřit v boha, tím určujícím může být řád, třeba egyptské maat, nebo indické rta. I buddhisté jsou přece lidé náboženští, ale bohové, i když jsou, nemají žádný význam. Narodit se v božské sféře může každý, kdo v minulém životě získal dostatečně dobrou karmu. Dokonce narodit se v božské oblasti je z hlediska konečného vysvobození spíš nevýhoda. Jestli tě rozčiluji, protože pořád pokládám otázky a nedokážu na ně dost dobře odpovědět, je to proto, že odpověď opravdu neznám. Ráda bych znala.
didactylos (21.01.2004, 07:59:54): 2 JMH podruhé
Víš, čistě osobně by se mi nelíbilo počítat například buddhisty mezi ateisty. Protože ateismus mám asi už navždycky spojený s pokleslou ideologií, kterou jsme se museli učit ve škole.
JMH (21.01.2004, 10:10:29): 2 didactylos
Hmm, tak já budu konkrétnější: Já transcendentní jevy uznávám, je možné, že nějaké jsou, ale nezabývám se jimi. Od toho jsou tu věřící a různí okultisti. Jsem tedy asi člověk nenáboženský...
Podle mnou vymezeného pojmu nemůže být buddhista ateistou - lpěl by na neexistenci boha. Může být tedy non-teistou nebo agnostikem.
Ale nejsem religionista, jen mě náboženství tak trochu zajímají, takže je možné, že mé definice pojmů se odlišují od těch ustálených, proto po Tobě chci, abys mě kdyžtak opravila.
didactylos (21.01.2004, 11:08:43): 2 JMH
Většina ateistů, tedy těch, kteří se za ateisty sami považují, by s tebou určitě nesouhlasila, že je věřící (i když v neexistenci boha), i když ten ideologický ateismus měl všechny znaky pseudonáboženství, taky bývá někdy označován za politické náboženství.
Z hlediska samotného slova vlastně ateimus a non-teismus znamená totéž, ale chápu, jak to myslíš, prostě člověk, který náboženský je, ale vyznává jiné než teistické náboženství.
O agnosticích už tady taky byla debata u některého z předcházejících příspěvků v Průvodci. Zaznělo tam správně, že agnosticismus je ontologická kategorie, takže mohou být agnostici dvojí, věřící i nevěřící, jen z hlediska poznání říkají nevím.
Naše debata o věřících a nevěřících, lidech náboženských a nenáboženských: Vypadá to na dvě různé množiny podle vybraného třídícího pojmu, které mají průnik jenom částečně.
Nevím, jestli jsi člověk nenáboženský nebo spíš agnostik, asi se budeš muset zařadit sám. :o)
Pokusím se zeptat se na definici ateismu někoho povolanějšího na fakultě, ale bude to pravděpodobně chvíli trvat, teď je zkouškové období, takže až na začátku dalšího semestru v konzultačních hodinách.
Johanka (21.01.2004, 16:51:26):
To jsem byla já v té minulé diskusi a tvrdila jsem, že agnosticismus je *gnoseologický* názor, tj. týkající se poznání (ne ontologický).
Já se považuju za ateistu a chápu ten pojem jako označení pro víru nikoli pouze v neexistenci osobního Boha, ale ani v existenci jakékoliv nemateriální entity nezávislé na intelektuální aktivitě člověka. Tedy "bůh" může existovat, ale pouze něco jako lidský ideál, který je sdělitelný (intersubjektivní), ale nemá svůj předobraz v realitě mimo myšlení lidí.
Přičemž samozřejmě připouštím, že lidské poznávací schopnosti jsou limitované. :-)
Tak nevím, jestli jsem se trefila do té nejtrefnější definice.
Napadla mě další, v souvislosti s tou studií o monoteismu, že ateismus je relační pojem a má smysl jen v rámci naší kultury jako projev té vzpoury proti monoteismu.
didactylos (21.01.2004, 17:15:46): 2 Johanka
omlouvám se ti, nepodívala jsem se na tu předchozí diskusi a ocitovala tě špatně. Jsem teď kvůli nachlazení trochu mimo. Rozhodla jsem se, že odepíšu, uvařím si Coldrex a pak zalezu do postele. Diskutujte dál, přidám se zítra.
Bůh jako lidský ideál bez předobrazu v realitě mimo myšlení lidí je moc pěkná definice ateismu. :o)
Ale ta úplně poslední definice je asi historicky nejpřesnější, ateismus je slovo, které vymyslela naše kultura a zřejmě nejde bez nesnází použít v kontextu jiných náboženských systémů.
didactylos (21.01.2004, 17:25:10):
ale pak by ty výzkumy měly vlastně zjišťovat něco jiného než dosud zjišťovaly. Nedovedu ani pořádně říct proč, ale pořád mi to nějak nesedělo. Že by to bylo tím, že otázka byly moc europocentrické a přitom vím, že je už hodně různých jiných postojů, které se tak nedají popsat?
Lens (22.02.2004, 11:16:08): JMH
nemůže být buddhista ateistou...lpěl by na neexistenci (názoru, že není)boha. - pěkně řečeno. Ovšem názor je subjektivní, zatímco z hlediska obsahu je buddhismus opravdu ateismem, protože nevěří na a nemá žádné bohy.
Andilek 422 (10.03.2004, 14:25:06 - Mail): Milá vcydavateko
prosila bych o zjištění nějakých informací o záhadách a nevyřešených ořípadach na Mělnicku!!Děkuji předem VÁŠ ANDÍLEK
Andilek 422 (10.03.2004, 14:27:51 - Mail): PROSÍM O OSPOVĚD
pROSÍM O ZASLÁNÍ ODPOVĚDI POKUD NĚKDO ZE ČTENÁŘŮL NĚCO ZJISTÍ!!!dĚKUJI!e-MAIL:ANDILE422(ZAVINÁČ).SEZNAM.CZ
didactylos (11.03.2004, 10:26:24): andílkovi
O jaké záhady a nevyřešené případy se jedná? Nerozumím komentáři.
Pepa Hofnágl (09.04.2004, 14:03:57 - Mail - WWW): Ejhle blbci
Mám důkaz, že Buh neexistuje, Ježíš ani ta Máňa nikdy neexistovali a všechno to vymyslel nějakej idiot k podmanění tupýho stáda věřících blbečků. Kdyby jste se raději věnovali něčemu užitečnému pro ostatní, např. pracovali ve službách, vědě, zemědělství apod. udělali byste líp.
didactylos (09.04.2004, 17:50:48): 2 Pepa Hofnágl
Děkuji za radu, nevím, jak jsem si ji zasloužila, jsem-li tím blbcem. Religionistiku studuji ze zájmu dálkově, (navíc jsou i jiné náboženské tradice než křesťanství) a ve svém zaměstnání tvořím velice užitečné věci...
didactylos (09.04.2004, 18:01:39): ještě jednou
Malá poznámka ke spisovné češtině. Stále ještě se vyjadřuje kondicionál jen pomocí aoristu slovesa býti, správný tvar je tedy "Kdybyste se raději věnovali" stejně jako na konci věty použité "udělali byste".
Meika (22.04.2004, 07:30:43 - Mail):
Nazdárek lidičky,
tak jsem četla tu vaši debatu, uznávámm byla zajímavá.
No, ale teď jsem tak trošku zmatená, vždycky jsem se považovala za ateistu. Vzhledem k tomu, že jsem nikdy nevěřila v něco nadpřirozeného, co řídí můj život, ať už to nazýváte Bůh, osud nebo třeba Aláh. Jediné v co věřím jsou takové věci, jako je láska, přátelství a štěstí.
Tak co, jsem tedy ateista?
Leens Harry (23.08.2004, 15:02:48): Help
Je pravda že Satan vstupuje do nejsabších satanistů?
didactylos (23.08.2004, 20:11:20): promiň
ale v satanismu se vůbec nevyznám
Meika (02.11.2004, 13:41:22):
Jak tak koukám, tak se tu na mě sere jak na placatej šutr, to člověka celkem potěší. Když jsem tak o tom uvažovala, tak pro mě je asi přijatelnější a pochopitelnější šintoismus než jakékoliv monoteistické náboženství.Ještě nikdo mi nebyl schopen vysvětlit, jak věřící vnímají Boha, tak si spíš dokážu představit, že každý tvor či věc má "svého Boha" - něco jako duši. Jestli je tu někdo křesťan, tak bych ráda, kdyby mi objasnil, jak to s tím Bohem vůbec je.
didactylos (02.11.2004, 14:02:50): Omlouvám se Meice
že jsem na její komentář z dubna doposud nereagovala. Považovala jsem Tvoji otázku totiž za řečnickou. A taky jsem zrovna v té době už měla docela dost starostí. Kami v šintoismu jsou myslím docela dobré řešení. S ateismem je to trochu těžší, je to slovo ze západní teistické kultury a nedá se zřejmě přenést do jiných systémů. Třeba se někdo ozve, aby Ti odpověděl ze své pozice věřícího, já tento blog mám jako religionista a tak nějaké slovo, jak to vlastně s Bohem je, Ti nemohu obecně dát, mohu jen zkoumat, jak si lidé v různých kulturách své bohy, božstva, Boha apod. představují, jak se k nim chovají a jiné takové poznatky. Chceš-li, aby Ti někdo z čtenářů na Tvou otázku odpověděl, radila bych Ti, položit ji znovu pod některý nový příspěvek, který se ostatním ještě v současnosti zobrazuje na hlavní stránce, je tam vždycky viditelných posledních deset článků, pak jsou v archivu...
Meika (02.11.2004, 14:44:01):
Tak to bylo opravdu bleskový, dík za odpověď.
Vašek (03.05.2005, 21:57:11 - Mail): Otázky
to dydactylos: toto je můj první článek na tomto blogu, a co mě zaujalo k reakci je, že pokládáš a neznáš odpovědi ..... četla jsi něco od Oshi ... momentálně čtu Osho o zenu a docela zajímavé :-)
didactylos (03.05.2005, 22:48:52): Vaškovi
Ne, musím se přiznat, že od Oshi jsem nečetla zatím nic...
Budu muset svoji neznalost trochu napravit :o)
Dík za tip
Havlis (17.05.2005, 11:18:28):
Satan existuje
(17.05.2005, 11:19:19):
Havlis (17.05.2005, 11:21:27):
Chce někdo do spolku ať se ozve 603358079 chi se stát SAtanistou
Havlis (17.05.2005, 11:26:27): Všem
je tu někdo?
didactylos (18.05.2005, 12:16:34): pro Havlise
milý satanisto, myslím, že jsi na špatné adrese. Můj blog je religionistický a věnuji se víceméně všemu, co se učíme, ale moje specializace jsou starověká náboženství. A Tvůj komentář je u příspěvku, který je už hodně starý a na hlavní stránce se už neobjevuje, takže by sem musel jen náhodou někdo zabloudit. Zobrazují se jen poslední články, navíc teď je chvíli blog mimo provoz, protože vyloženě nestíhám...
smayda (08.10.2005, 22:36:26 - Mail): Se zpožděním
Jsem na internetu uplný začátečník a poprvé jsem i na vašich stránkách. Nejsem akademicky vzdělaný a mnoha věcem z toho co píšete skutečně vůbec nerozumím. Přesto bych se k vašim stránkám chtěl vyjádřit. Můj názor na to co se tu píše je ten, že Pravdu nemá a nemůže mít nikdo, Pravda má nás, obrazně řečeno. Na světě je nesčetně názorů na Boha a všechny tyto názory jsou vněm, on jim dává vzniknout skrze nás, jeho údy. Teolog vyjadřuje své podobeství o Bohu, zrovna tak jako matematik také své, každý používá jemu vlastní slovní symboliku. Matematik by mohl říci ku příkladu toto: Na počátku byla nula, ta se rozkmitala na část + a část -, nula přitahuje i rozděluje + s -. Na počátku byla láska, absolutní klid, ta se zachvěla a tím vzniklo dobro a zlo. Láska přitahuje i rozděluje dobro a zlo. Tak začíná vše, to je začátek světa hmoty, tak se počáteční Láska začíná zviditelňovat ve světě jevů. Tento princip se potom opakuje na všech ůrovních bytí počínaje elementárními častmi hmoty, nebo na ůrovni člověka buněčným dělením až po vznik vědomí a vytváření lidského ega. Tato trojjedinost je ve všem. O Bohu můžeme sice mluvit, ale mluvením či přemýšlením se Ho nedobereme. Je cítit a pocit Boha se dá nazvat pouze slovem Láska. Vím, že se vyjadřuji velice kostrbatě, sám bych si přál umět vyjádřit to co cítím, když klid v mé mysli mi dovolí cítit To co bylo na počátku. Všichni jsme s celým světem synem božím, Kristus je v nás lidech, či naše vědomí v něm. Proto, když na druhé straně zeměkoule lidé hladem umírají a žijí ve strachu, mi na této straně, ač sytí a v dostatku, jsme hladoví a bojíme se. To je poselství Ježíše z Nazareta, který umřel na kříži, aby zasadil tyto slova do hlav našich předků, o tom mluvil Budha před ním a v historii lidí další vědoucí, každý pojmy jeho doby a každý syn člověka i syn Boží. Buďte šťastní, Šmajda.
al (17.10.2005, 08:01:27): Díky
Jak je vidět, tyhle články budí pozornost i po velmi dlouhé době!
2smayda: Díky, pěkná ukázka pohledu přesvědčeného věřícího.
Jiří Studený (22.12.2005, 19:58:15 - Mail - WWW): Takhle končí všechny monoteismy
Zabloudil jsem sem náhodou, vynesl mne do těchto končin zadaný příkaz zenbuddhismus. Dovolím si navzdory tomu několik poznámek k tématu monoteismu...
...veškeré debaty o něm jsou nesmyslné, pokud jej nepochopíme jako pouhý pojem. Komcept určitým zůsobem podmíněné mysli, třeba historicky podmíněné, nebo kulturně. Zenbuddhismus a buddhismus jako takový, pokud nepočítám jeho pozdější lidové formy, náboženstvím skutečně není. Dharma není božství, dharma je sama skutečnost včetně svých zákonistostí a všech, kteří z nich a v nich žijí. Ostatně sám pojem náboženství, tedy religió, je čistě západní výmysl, židovskokřesťanský vynález. Není bez půvabu, ale bez podrobné fenomenologické a antroplogické analýzy s ním nelze operovat. Nenchme se klamat tím, že někteří buddhističtí exulanti, zejména ti ze Spojených států amerických, se snaží vyjít vstříc místnímu vkusu. Nebrání se propojování svého diskursu s diskursem víry, je to jejich věc, ale...
...buddhistická nirvána není konečná pravda, ale konečné probuzení, osvobození. Žádný kult není pro svobodného člověka přijatelný jinak, než jako dočasná úlitba masám, monoteismus nevyjímaje. Pro buddhistu je svět takový, jaký je, možná jsou to světy, tak jakápak jednota. Kdo ulpívá na prázdnotě ztrácí nirvánu, svobodoa je jednota klidu a pohybu, zákona a svobody, vůle a podmíněnosti. Buddhové všech časů dokazují, že ve světě lze žít bez náboženství a bez bohů k naprosté spokojenosti všech bytostí. Dokonce se to daří lépe, nikdo nemusí obhajovat žádné doktríny, dogmata...
...ůvodní buddhistická praxe není praxe náboženského druhu, třebaže tak může vypadat. To je ale zase jen její buď kulturně asimilovaná nebo populární podoba. Buddhismus nás ovobozuje od náboženství stejně, jako se o to pokusil Ježíš, jako se o to snaží praktikanti jistých druhů jógy, například advaita vedánty, atd. Náboženství není antroůologická konstanta, ateismus je jen rubová strana teismus. Tyhle kategorie ale buddhové a ti, kdo jdou jejich cestou, překračují. Překračují, nikoliv ničí, nebo ruší. Nechť si každý jde jakoukoiv cestou, buddhistismus a buddhisticky orientovaná jóga není misijní činnost...
...sumasumárum, Bůh je kategorie mysli a čím dříve ji odhodíme, tím lépe. Etika, soucítění a další důležité kokstanty lidství tím nijak neutrpí. Je třeba se navázat přes svůj střed přímo na svět sám. Je sice jen světem jevovým, z prázdnoty vykukujícím:-), ale to mu neubírá na půvabu, pokud na něm nelípme, pokud v něm prostě jen žijeme a umíme žít. Všechny konceptuální stezky, včetně všelijakých monoteismů a monismů, jsou z pohledu buddhů hereze. Nikoliv vzhledem k nějaké dané nauce, ale vzhledem ke světu jako takovému. Ten chce být žit, prožíván, rozvíjen, sněn...
...všechny monoteismy končí v holismech a totalitarismech. Středem lidské bytosti je skutečně srdce, srdečné čakra, to ale neznamná, že jsme zbaveni rozumu a schopnosti rozvažování dobrého a zlého. Monetismus jako monokulturní plodina je hrozbou našemu myšlení a především cítění, tak si myslím.:-)
Ještě k tén osové době. To také není nic jiného než filsofický konstrukt, operujete s ním ako s nějkou daností a on přitom vznikl docela nedávno. Zpopularizoval ho pak Jaspers. Rád bych upozornil, že v Tibetu například, existuje nepřerušená linie učení stará několik tisíc let, je to bon.
Některými rysy ukazuje na pozdější buddhismus, má prvky jógy a dokonce ještě šamanismu. Ovšem toho pročištěného, zralého, spíše tantrického. Nevidím nikde žádné osvé doby, osová doba funguje zase jen v kontextu monoteismů a monokulturismů, howgh.
Přidání komentáře...
