Bráhmany
22. ledna 2004, 11:55
Diskuse byla neobyčejně zajímavá a prosila bych vás, abyste v ní pokračovali, třeba se nějakého výsledku dobereme.
Ale vrátím se znovu do Indie a budu pokračovat. Po védském období vznikly bráhmany. Jsou to knihy sepsané prózou a patří k jednotlivým védským samhitám, Aitaréjabráhmana k Rgvédu, Džaiminíjabráhmana k Samavédu a Šatapathabráhmana k Jadžurvédu. Jazykově jsou bližší sanskrtu než védskému dialektu, obsahově se skládají ze dvou složek. První z nich je způsob provádění oběti, druhá se zabývá výkladem textů védských samhit a obřadů a jejich zdůvodněním. Právě tato složka obsahuje často mnoho mýtů a legend, které se později staly částí hinduistické mytologie.
Společnost, kterou bráhmany popisují, se už značně liší od společnosti, kterou ukazují védy. Došlo k úplnému rozdělení na čtyři varny a vzrůstá odstup mezi nimi. Vrstva kšatrijů – válečníků získává na významu se vznikem a růstem prvních království. Ale hlavně nesmírně vzrostl význam bráhmanů, kteří se svým obětnickým monopolem povznesli na úroveň bohů, případně ještě nad ni, protože jsou to oni, kteří dodávají bohům nezbytnou potravu v podobě obětí. Kousek z Šatapathabráhmany, kniha II, 2, 2, 6
Jsou věru dva druhy bohů, totiž bohové jsou bohy a bráhmani, kteří slyšeli a (slyšené) opakují, jsou lidskými bohy. Mezi tyto obojí se dělí oběť – obětiny jsou pro bohy a obětní dary (dakšiná) pro lidské bohy,bráhmany, kteří slyšeli a (slyšené) opakují. Prostřednictvím obětních darů uspokojuje člověk bohy, prostřednictvím darů uspokojuje lidské bohy – bráhmany, kteří slyšeli a (slyšené) opakují. Bohové wobou těchto druhů, jsou-li uspokojeni, ho přenášejí do požehnání nebe.
Bráhmani mají sice zákaz výdělečné činnosti a za svou činnost, obětování bohům a vyučování ostatních, nedostávají žádný plat, ale jen dary dakšiná, ale jejich postavení ve společnosti je naprosto výjimečné, všichni je musí ctít, nikdo je nesmí znevažovat nebo dokonce zabít, ani je připravit o majetek. Bráhmani jsou jedinou intelektuálskou vrstvou, plně se věnují studiu, jsou v duchovní činnosti naprostými profesionály. To vysvětluje rozvoj nesmírného kulturního bohatství, kterým Indie disponuje, ale také vědecké výsledky v matematice, astronomii i lékařství, vědách, které v Indii byly založeny spíš na přemýšlení než na experimentu.
Ale už v bráhmanách se ukazuje mnoho různých názorových proudů, disputace a diskuse, vedené s příslovečnou indickou tolerancí k jinému názoru. Ve filozofujících pasážích, vedených hlavně ve formě dialogu mezi učitelem a žákem, se objevují první náznaky víry v reikarnaci, která je pro pozdější vývoj indického myšlení tak typická.
Zbavitel D. Vacek J.: Průvodce dějinami staroindické literatury, Třebíč, 1996
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
Komentáře
Benny/29A (22.01.2004, 12:49:17 - Mail - WWW): reinkarnacetak zrovna ta reinkarnace by me zajimala. vim jak moc je tezke transformovat nabozenskou myslenku do realneho sveta (tedy pochopit, co obrazne receni znamena v realu), ale rad bych nasel nejakou paralelu k vedeckemu vysvetleni.
jak jiz bylo zmineno napr. v tibetske knize mrtvych, nauka o umirani (motlidby, mantry, popis transformace duse) neni naukou o opravdovem umirani, ale spise o umirani duse/ega - tedy popis duchovni cesty behem meditace (nebo tak neco). co ta reinkarnace, tedy znovuzrozeni do jine podoby, na zaklade stavu karmy? mame si to vysvetlit tak, ze podle svedomi ( = stavu karmy) probehne bozi soud, ktery predurci budouci stav duse? uz nevim kdo to byl, ale nejaky clovek se pokusil chapat reinkarnaci spise biologicky, na zaklade dedicnosti. kazdy z nas je vysledkem predchozich zkusenosti, kazda bunka v nasem tele obsahuje informaci o celku (tedy o celem tele) a kazda bunka obsahuje informaci o sve minulosti.
asi placam nesmysly, ale zajimalo by me: jak vy chapete reinkarnaci? da se najit nejake rozumne, nesubjektivni (tedy objektivni) vysvetleni? nebo je reinkarnace jiz prokonany nabozensky fenomen?
Benny/29A (22.01.2004, 12:52:55 - Mail - WWW):
oprava: prekonany nabozensky fenonem
Benny/29A (22.01.2004, 12:57:14 - Mail - WWW): 2. oprava
jezismarjaaa, dneska se semnou deje neco spatneho. asi me posedl zly duch :-) tak naposledy: prekonany nabozensky fenomen.
didactylos (22.01.2004, 13:49:07):
zatím jenom odkaz na stránky HareKrsna
http://www.veda.harekrsna.cz/encyklopedie/index.htm
Ale je třeba podotknout, že ISKCON je jen jedním z hinduistických směrů, navíc poměrně novým. ISKCON působí i u nás.
Nemyslím, že by reinkarnace byla překonaným náboženským fenoménem, dokonce se zdá, že je teď mnohem populárnější než kdykoliv dřív.
Zdá se, že lidem přijde jako nauka obecně spravedlivější než věčné tresty nebo odměny. V nových náboženských hnutích se často objevuje.
V antice byla také zastoupena, i v křesťanství byla také jako jedna z možností ze začátku obsažena, ale později byla zavržena jako hereze. Přesto se vždy znovu objevuje jako vedlejší proud.
Co se týče objektivního vysvětlení, tak na to si opravdu netroufám, myslím, že takové ani není, je to vždy otázka víry. I tak může pochopení reinkarnace nabývat různých forem, není stejné ani ve všech náboženstvích, které se k ní hlásí.
K tomu biologickému pojetí by asi mělo nejblíž pojetí buddhistické.
Benny/29A (22.01.2004, 14:22:35 - Mail - WWW):
diky za skvely link, dobre jsem si pocetl.
ja si myslim, ze vetsina nabozenskych abstrakci lze objektivne vysvetlit. napr. krestanstvi lze IMO minimalne z 80% vyloucit jako spatne pochopena filozofie, zbylych necelych 20% se vicemene prilis nelisi od ostatnich nabozenstvi. a mnoho z techto veci lze nejak vysvetlit, jenom je treba nad tim trosku vic zapremyslet.
napriklad "bozi soud" ja chapu velmi dobre a podle me se DA vedecky vysvetlit. kolik lidi zazilo bozi soud behem sveho "zivota" - napr. kdyz prozili klinickou smrt, pozili psychedelicke drogy atp... kdyz se rozpada ego, at uz je to pri procesu umirani, nebo pri intoxikaci drogy (to uz je jedno), zacne si rozvzpominat na ruzne svoje skutky, ktere se mu jevi bud jako dobre nebo jako spatne a nuti sam sebe ke konfrontaci s temito zazitky. myslim ze tohle je vedecky vysvetlitelne, alespon v ramci nejake odnoze psychologie.
Benny/29A (22.01.2004, 14:31:53 - Mail - WWW):
mimochodem, nejaky ten rok nazpet, kdy jsem se (aktivne) zajimal o psychedelicke drogy a s nimi spojene filosoficke smery, napsal jsem pro underground.cz par hoooodne kontroverznich clanku. sklidily velikananananaansky odpor ale na druhe strane i nezmerny uspech. par lidi me za to odsoudilo, nasli se i taci, kteri me chteli poslat penize. sam jsem se divil, ale mezi ty kladne hodnotici ctenare patrilo i par doktoru, psychologu, ucitelu, sektaru... ti vsichni me poslali maily, at si z tech hlupcu nic nedelam :) kdo by mel naaahodou zajem, je to sice trosku starsi, je tam par chybicek, ale tady to je:
http://underground.cz/762
http://underground.cz/763
http://underground.cz/764
http://underground.cz/765
http://underground.cz/780
prosim nekamenovat :-)
didactylos (22.01.2004, 14:42:09): 2 Benny
je možné to tak brát a něčím podobným se myslím zaobírá i psychologie náboženství. Ale přesto se domnívám, že to je až druhotná objektivizace. Původně věci takto vysvětlované měly až naturalistický, doslovný význam.
Právě jsem se sem vrátila, abych napsala něco o tibetské knize mrtvých. To, co o ní píšeš, je už alegorizace. Vlastní kniha mrtvých Bardo thödol, (četla jsem ji poctivě celou v Kolmašově překladu) se opravdu četla umírajícím a mrtvým. Je textem přisuzovaným Padmasambhovi z 8.století a tibetské škole buddhismu Ningmapa, která poklady, ukryté Padmasambhou "objevila" zhruba ve 14.století. Podobná tradice možnosti spasení v mezidobí mezi vtěleními sahá až do období předbuddhistického bönu, přijímají ji i jiné tibetské školy a má dlouhou historii už z Indie, dokonce už z období, o kterém jsem teď psala. (mezidobí trvá podle většinového názoru 49 dní a v tomto období se nemá v domě zemřelého zabíjet žádný živý tvor, co kdyby to byl převtělenec?)
Benny/29A (22.01.2004, 14:54:03 - Mail - WWW): tibetska kniha mrtvych
aaha, ja cetl jenom jeji "psychedelickou" verzi od Learyho, Alperta a mmmm, uz si nedovedu vzpomenout jak se jmenoval ten treti spoluautor. verim ze mate presnejsi informace jak ja :)
didactylos (22.01.2004, 14:55:58): 2 Benny
Ten předcházející komentář byl k tomu tvému o jedno zpět.
Co se týče psychedelických drog i jiných způsobů navozování stavů změněného vnímání, zastávám buddhistický názor, který je zakazuje. Ono je to totiž docela logické. Není nic zadarmo, za všechno se nějak platí. A chci-li zažít stavy změněného vědomí, je třeba pro to aktivně a dlouhodobě pracovat, třeba meditacemi. Ne si pomáhat chemicky. Třba i šamani, kteří si k extázi různými způsoby pomáhali, museli nejdřív projít náročným výcvikem. A nedělali to pro sebe, ale pro ostatní. Vždycky je to považované za nebezpečnou aktivitu.
Benny/29A (22.01.2004, 15:02:17 - Mail - WWW):
plne souhlasim. nic neni zadarmo. clovek by "to" mel zazit, az je na to pripraven. az bude pripraven, zazije to. ale to vite, dnesni uspechana generace...
nyni muzu rict, ze jsem se uz dost vyradil, co jsem chtel poznat jsem uz poznal. zameruji se radeji na realny zivot nez na letani v oblacich. ale co se tyce zivotni zkusenosti kterou mi to dalo: nevim nevim, jestli by se mi povedlo dostat se dusevne tak daleko prirozenym zpusobem. myslim ze ne. kdyz teda pominu nekolikatydenni pust, nekolikadenni meditace, vegetarianstvi, odlouceni od spolecnosti...
didactylos (22.01.2004, 15:13:08):
lidé, kteří věří v reinkarnaci, mají času habaděj :o)
Benny/29A (22.01.2004, 15:19:25 - Mail - WWW):
ale ti, co nevi, co si o tom maji myslet, to chteji zjistit pokud mozna co nejdriv, nikoliv cekat 70 a mozna i vice let...
ja osobne teda muzu rict, ze jsem nikdy nelitoval, ze jsem to vyzkousel. udelal jsem si na zivot nazor, ktery bych si bez onech zazitku formoval cely zivot a mozna bych ani k takovemu nazoru nikdy nedosel. velmi positivne me to ovlivnilo. ale to je zda se individualni zalezitost, nekdo se z toho zblazni, pro nekoho je to jen "dobrej ulet"...
didactylos (22.01.2004, 15:39:25): 2 Benny
co se týče mystických zážitků...
Bojovala jsem s Bohem jak Jákob pod vlivem dolsinu po císařském řezu. A zažít znovu bych to opravdu nechtěla, i když to taky mělo svoji cenu.
Benny/29A (22.01.2004, 15:48:14 - Mail - WWW): 2 didactylos
myslim ze i jeden takovy extremni zazitek ma pro dalsi zivot velkou cenu. clovek by zustal zabedneny cely zivot, kdy ho (obrazne receno) nekdo nehodil do vody a chvili ho tam nepridrzel. takovy pruplesk stoji za to :-)
osobne si myslim, ze jsem zazil takovou nabozenskou zkusenost, jakou nezazila polovina katolickych knezi dohromady. ti o Bohovi umi jenom mluvit, ale vlastne nemaji zadnou praktickou zkusenost. je to jako bych ja vykladal o tom, jake to je rodit. jsem vice zastancem prime ( = duchovni kontakt), ne zprostredkovane ( = povidani s fararem) nabozenske zkusenosti.
Benny/29A (22.01.2004, 15:52:32 - Mail - WWW): opet mensi oprava
...cely zvivot, kdyby ho...
kerray (23.01.2004, 02:34:00 - Mail - WWW): psychedelicke "drogy"
Myslim, ze psychedelicke drogy (lsd, psylocibin, atd.) mohou mit pri nabozenskem hledani smysl. Predstavme si bezneho cloveka, ktereho v dusledku vychovy a prostredi ani nenapadne premyslet nad tak abstraktnimi otazkami jako je smysl zivota, existence boha/bohu. Proste mu to neprijde dulezite, ma prece hromadu jinych starosti. Jenze kdyz takovy clovek prozije mysticky zazitek, a to jakymikoliv prostredky, muze se za vhodnych podminek stat, ze ho to naprosto obrati, a pochopeni, ke kteremu by se dobiral deset zivotu, pokud zapojime reinkarnaci, obdrzi naraz. Rekneme ze pochopi, co ma smysl, spatri "puvod vsech nabozenstvi"... Problem s "drogami" je v tom, ze za ruzne drogy se plati ruzne. U nekterych (lsd) jejich nebezpecnost nespociva ani tak v tom, ze by neco davaly a neco si braly, ale prave v tom, ze spise davaji, a je tedy jednoduche u nich zustat. Presto si myslim, ze i kdyby se u nich clovek po silnem zazitku zasekl na cely zivot a nesnazil se dosahnout sebe sama i jinymi cestami (coz mi prijde nepravdepodobne), je to lepsi, nez kdyby svuj zivot prozil v nevedomosti. Protoze za vhodnych podminek muze "droga" cloveka vynest tak vysoko, ze sam rozhoduje o svem osudu. A, opet za vhodnych podminek, a asi ne kazdy, se muze rozhodnout tak, ze zazitek z drogy byl "milosti zdarma danou" (A. Huxley), a zadne dluhy nevznikaji. Konec koncu, i ten krestansky Buh by mel byt svrchovane milosrdny. A pokud je Buh v kazdem cloveku, coz je ve zkratce zpusob, jak se na svet divam ja, on sam rozhoduje, jestli se bude za prozitou milost trestat, protoze si mysli, ze si ji nezaslouzil...
Benny/29A (23.01.2004, 08:51:03 - Mail - WWW): 2 kerray
naprosto souhlasim. jenom bych u toho LSD rekl, ze tam je problem v tom, ze je to trocha nebezpecny. clovek se s LSD muze dostat kamkoliv chce, byt cimkoliv chce, slyset a videt cokoliv si dokaze predstavit. a to muze byt nekdy problem, lidi nevedi co chteji a staci "slapnout" v myslenkach vedle a je zle (badtrip, horrortrip). ale to je snad problem vsech mystickych zazitku. nikde neni psano, ze mysticky zazitek = pekny zazitek.
ja LSD zkousel nezpocetnekrat, ale casem jsem se dostal do te faze, ze se to opakovalo porad dokola, porad jsem neco hledal, dlouho jsem tapal, nakonec jsem to nasel a trip skoncil. vyborne, vyresil jsem to. no a pri dalsim LSD tripu to slo zase znova. nabyl jsem dojmu, ze uz neni co objevovat, tak uz me to prestalo bavit. nicmene toho v zadnym pripade nelituji.
didactylos (23.01.2004, 09:32:26): 2 Benny a Kerray
moc mne netěší, že tady děláte reklamu psychedelickým drogám. :o)
Co se týče LSD, sama jsem nezkoušela, ale mám bratra psychiatra a v dobách, kdy LSD ještě nebylo zakázané, se používalo k léčení alkoholiků. Mělo jim ukázat hloubku destrukce jejich osobnosti. A myslím, že to dokonce fungovalo, ale později od této léčby upustili.
Benny/29A (23.01.2004, 09:49:12 - Mail - WWW): 2 didactylos
chapu, uz toho necham :)
posledni veta na toto tema: ono to fungovalo na leceni mnoha veci (tedy nejen alkoholismu), pouzivalo se to tusim cela 40. a 50. leta jako normalni psychoterapeuticky lek, teprve pozdeji, az se to dostalo mezi obycejne lidi (diky popularizaci umelcu, prevazne beatniku), se to zakazalo.
JMH (23.01.2004, 13:07:53): Konkrétnost vyjadřování
Didactylos: Pokračovat v dikusi - jak vyzýváš v úvodu - nedokážu, protože nevím, s jakou myšlenkou bych tam teď měl přijít. Navrhl jsem definici člověka podle vztahu k bohu, tu jsi zavrhla, protože se ti zdála příliš "europocentrická" - čím?
Píšeš o své zkušenosti s bojem s bohem. To je dobrý, jak jste bojovali? Nechceš být konkrétnější?
Benny: "...ja LSD zkousel nezpocetnekrat..."
Řekl bych, že počet užití LSD je typicky spočetná veličina.
Benny/29A (23.01.2004, 13:22:07 - Mail - WWW): 2 JMH
zase si budeme hrat na slovicka? :)
driv jsem si vedl prehled, ale ted uz bych to na prstech dvou rukou a nohou nespocital.
didactylos (23.01.2004, 13:45:30): 2 JMH
ad definice vztahu člověka k Bohu: Europocentrické je samo slovo ateismus, je zřejmě opravdu produktem vzpoury proti monoteismu a relačním pojmem vzhledem k teismu. Pokud to tak opravdu je, bylo by potřeba náboženskost nebo nenáboženskost jinou než teistickou definovat jinak. Vzhledem k množství různých přístupů, které byly vidět i na našem malém vzorku diskutujících, by měla být škála jemnější. Nedalo mi to, a pana profesora Horynu jsem poprosila mailem o pomoc v podobě literatury, která by se podobným problémem podrobněji zabývala. Sama mám doma jeho Filosofii náboženství, také knihu doc.Lužného Náboženství a moderní společnost a knihu dr.Štampacha Náboženství v dialogu, která se věnuje novým náboženským směrům. Ale z toho jsem usoudila to, co se zdá být na první pohled zřejmé, že v dobách změny paradigmatu dochází k anomálním jevům, které se v jeho původních kategoriích nedají dobře popsat. Tak uvidíme.
ad boj s Bohem. Říkává se, že mystické zážitky, pokud je člověk prožije, jsou oděny do tradice, která je mu vlastní. Těžko definovat, jsou to takové málo sdělitelné věci. Já jsem vychovaná v evangelické církvi, takže když jsem první noc po narození dcery "bojovala s Bohem", chápala jsem to jako Jákobův boj, cítila jsem to doslova a do písmene jako boj o život dcery i svůj. Jenom jsem si přála, abych ji mohla vypiplat z těch nejmladších let. Nevím, jestli znáš ten starozákonní oddíl, "nepustím tě, dokud mi nepožehnáš". Ale to, s čím jsem bojovala, nemělo žádný popsatelný tvar, stejně jako u Jákoba. No, dcera má už skoro 18 let, stejně si na tu noc nemohu vzpomenout jinak naž zároveň s hrůzou a vděčností. To se strašně špatně popisuje, ještě teď, když to píšu, pořád brečím. A přesto, že i dřiv jsem jako věřící nepovažovala svůj život za svůj, ale za dar, od té doby je to mnohem výraznější. Tento mystický zážitek byl z kategorie těch děsivých, ale plyne z něj vlastně vědomý doživotní závazek, bylo mi dáno víc, než o co jsem bojovala, ale bude se po mně tedy také mnohem víc chtít.
Mystila se nedá rozumně popsat, vycházejí z toho jenom bláboly...:o)
Benny/29A (23.01.2004, 13:53:29 - Mail - WWW): 2 didactylos
ad popis mystickeho zazitku: je to jako popisovat hluchemu jak hraje Chopin. nebo slepemu jak je priroda krasne barevna. moc dobre se to neda popsat. takova zkusenost neni sdelitelna uz z toho duvodu, ze pro takove dusevni stavy a pochody nemame slovnik.
didactylos (23.01.2004, 14:44:37): ad reinkarnace
Abych nezůstala jen u děsivých zážitků. Mám i mnohem přívětivější, všechny nevyvolané chemicky. Když nad tím tak dumám, kdybych věřila na reinkarnaci, musila bych si myslet, že jsem v předchozím životě už nějakým meditujícím byla. Co provedl tak hrozného, že se v dalším životě narodil jako ženská v Evropě, to opravdu nedovedu posoudit. Ale zamlada mi nečinilo potíže, zkroutit se do lotosového sedu, i když autority tvrdí, že když se netrénuje hned odmalinka, tak to možné není. A hloubkového soustředění, kdy se spolehnu na pomoc z jakési oblasti společného vědomí nebo nevědomí,využívám dost často.(promiňte, nejsem hlubinný psycholog, tak asi používám špatné termíny) A taky znám skvělý, ale jen zlomek vteřiny trvající záblesk poznání ztráty hranice mezi objektem a subjektem, tedy asi to, co zenbuddhisti nazývají satori. K Bennymu: bez chemikálií, ale možná za to opravdu může ten můj předchůdce :o)
Benny/29A (23.01.2004, 15:13:43 - Mail - WWW):
ja jsem obdobne "stavy" zazil mnohokrat i bez chemikalii. napriklad kdyz jsem byl maly, asi tak 7 let, myval jsem celkem tezke halucinace. nedokazal jsem spat, vsude jsem "neco" videl. vyvrcholilo to tim, ze jsem si v noci povidal s nejakym klukem, ktereho jsem videl u me v pokoji. misto po pokoji jsem se prochazel po zahrade s vodopady a orchidejemi(samozrejme ze jsem BYL v pokoji). ve vzduchu jsem videl vibrujici energii, zkratka a dobre vsechno, co lidi vidi po poziti ruznych chemickych substanci. trvalo to asi pul roku, mamka ze me mela celkem strach. ale tak dlouho me vsichni presvedcovali, ze se mi to jenom zda, ze nic takoveho neexistuje... ze jsem tomu nakonec uveril a prestal ty veci videt.
kdyz jsem o tom pozdeji mluvil s clovekem, ktery se zajimal o meditace, rekl mi, ze byla obrovska skoda, ze jsem to v sobe "udupal". kdyby se to rozvijelo nejakym pozitivnim smerem, mohl ze me byt guru :-)
didactylos (24.01.2004, 10:08:58):
omlouvám se, ochořela jsem a nějakou dobu se nebudu vyskytovat, budu léčit svoje průdušky
Přidání komentáře...
