Noèní úvahy
None

Zkouška z marxismu

31. ledna 2007, 22:28


Přátelé, už jsem zase zpátky. Religionistické typologie a taxonomie dopadly výborně, přestože jsem docela odvážně pravila, že jsou v podstatě k ničemu. Pak jsem se učila na zkoušku z filosofie náboženství, dokonce jsem si přesunula termín, protože toho bylo k zapamatování hrozně moc, a nám stařešinům už ta paměť tak neslouží. Navíc jsem měla vždycky pocit, že filosofie je tak trochu disciplina o ničem, věda to rozhodně není, protože její závěry nejsou falzifikovatelné. To, jak jsme se to dovídali navíc připomínalo spíš dějiny filosofie náboženství, spousta jmen, dat a názvů knih. Měli jsme před zkouškou dodat písemný materiál, srovnání tří fenomenologů náboženství, to je taky směr, který zrovna nemiluji. Ale do úvodu jsem dala kousek textu, který tady uvedu, (úplně na jiné téma než je fenomenologie náboženství)
Proměny fenomenologie náboženství
Úvod
Dovolím si malou osobní vzpomínku. Můj vztah k filosofii je založen na velmi špatných zkušenostech s tříletou povinnou výukou marxismu-leninismu v šedesátých letech minulého století. Jako přírodovědci jsme v uvolněnější atmosféře před okupací přiváděli svoje vyučující k šílenství svými všetečnými dotazy a naprostou neúctou k přednášenému předmětu. (Kupodivu na nás nezanevřeli a s některými jsem později měla velmi dobré vztahy, myslím, že se hlavně báli, protože měli sami vlastní špatné zkušenosti s režimem, proto nemohli na naše otázky odpovídat). Omlouvám se, ale špatný vztah k filosofii mne už celý život neopustil.
Jak jsem na to doma nostalgicky vzpomínala, nadhodili mi moji nejbližší z legrace, ať si tu zkoušku nechám uznat a už se učením netrápím. Nemysleli to vážně, ale já jsem opravdu vyštrachala svůj starý index a ten jsem dnes na zkoušce předložila. No legrácky. Ale nepodívala jsem se do svých chytrých knih na Marxe, jak je chápán v dnešní filosofii náboženství, měla jsem na to množství materiálu celkově moc málo času a málo zájmu, abych řekla pravdu a nic než pravdu, na přednáškách mu byla věnovaná tak půlstrana ze čtyřiceti hustě popsaných mým drobným písmem. Mělo mne ovšem napadnout, že náš vyučující má taky smysl pro legraci a že mi toho Marxe opravdu dá, měla jsem se na to připravit. Samozřejmě jsem si skoro nic z té doby před čtyřiceti lety nepamatovala, ono to taky nemělo s Marxem až tak moc nic společného. A tak jsem si svým žertíkem parádně naběhla. No, plavala jsem v tom, jak jsem nejlíp uměla, ale nakonec jsem tu zkoušku udělala. Jsem hlavně ráda, že to mám za sebou, shodně s analytickými filosofy se domnívám, že všechny věty, které jsme se měli i teď učit, jsou smysluprázdné, nehledě ani na to, jak byly smysluprázdné tehdy, kdy byl marxismus politickým náboženstvím. Stejně, kdyby mi dal vyučující cokoliv jiného, nejspíš bych nedopadla o nic líp. Ale je to psina. Před čtyřiceti lety,když jsem dělala zkoušku z marxismu, vyprávěla jsem o řecké antické filosofii, a teď, když už to je jen jeden z mnoha filosofických proudů, zase o marxismu. Prostě to je ta dialektika (a taky moje prostořekost)

Rubrika: filosofie  |  Autor: didactylos  |  Komentáře (0)
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
None

Religionistika?

8. ledna 2007, 15:10

Přátelé, budu teď nějakou dobu neuvěřitelně protivná, protože se učím ke zkouškám z předmětů, které mi nic moc neříkají. Jedna zkouška je z kurzu "Religionistiské typologie a taxonomie" , druhá z "Filosofie náboženství", obě jsou povinné. Tím snad skončí to období, kdy bych měla něco dělat, a budu dál studovat jen to, co mne baví. Už se těším a taky už mám zaregistrované předměty do dalšího semestru. Ale přesto, prohlížela jsem si seminární práce svých kolegů a napsala pak takový malý pamfletík. Co vy na to?

Celý článek

Rubrika: filosofie  |  Autor: didactylos  |  Komentáře (0)
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
None

Malkísedek

3. ledna 2007, 14:53

Omlouvám se, při hledání starozákonních souvislostí eucharistie jsem si neuvědomila, že Malkísedek obětoval Abramovi chléb a víno. Takže malý dodatek, kvůli nejasnostem v původním textu s mnoha otazníky.



Celý článek

Rubrika: křesťanství  |  Autor: didactylos  |  Komentáře (2)
Osobní komentáře prosím směrujte na email.
None
None
Didactylos bude ráda, pokud cokoliv z jejich úvah použijete nebo využijete. Didactylos je totiž fikce, literární postava, takže žádná autorská práva nemá a ani nemůže mít. Noční úvahy opatřil kabátkem naopak nefiktivní Jirka Kouba.